Es metabolizado tanto en la sangre por las esterasas plasmáticas como por el Hígado, lo que hace que tenga una menor toxicidad que otros anestésicos locales tipo amida. Su excreción es renal.

La articaína (Turbocaína) al 4% con epinefrina 1:100,000 es un anestésico local seguro para su uso en odontología clínica.  

La aplicación de Articaina con dispositivos de aspersión, anestesia sin aguja con articaína demuestra un rendimiento clínico superior al bloqueo nervioso convencional, ofreciendo un inicio de acción más rápido, una mejor tasa de éxito y un mejor control del dolor durante el tratamiento de conductos de la pulpitis irreversible, manteniendo parámetros de seguridad equivalentes. Estos hallazgos respaldan su adopción como una alternativa eficaz a la anestesia dental en procedimientos endodóncicos. (Qían 2025)  

Al aplicar articaína se logra un control eficaz del dolor, además que se reduce el volumen administrado. La articaína puede llegar a ser un anestésico de primera elección dada sus bondades y seguridad.(Malamed S. 2000, Poorni 2011) 

Es un anestésico local seguro y eficaz para todos los procedimientos dentales rutinarios en pacientes de todas las edades, y tiene mayor probabilidad de lograr una anestesia exitosa. (Martin E. 2021) 

El rango de duración comparado en diferentes procedimientos fue mayor en la articaína que en la mepivacaína, ofreciendo la segunda un tiempo apropiado de trabajo duración sin extenderse en la postoperatoria.1 (Cantu V. 2009) 

En un estudio realizado por Martin E, Nimmo  y cols en el año 2017 la articaína tuvo 2.78 veces más probabilidades de éxito anestésico que la lidocaína. (Nimmo M. 2021; Martinez A. 2017; Espinoza J 2012)  

Baeza S, Leiton E, Zárate N. en el 2020 concluyeron que el tiempo total de duración del efecto anestésico es mayor con el uso articaína al 4% respecto a la lidocaína 2% ambas con epinefrina 1:100.000, con una significancia estadística, no así en el tiempo de latencia y el tiempo de profundidad, los cuales fueron levemente menores con el uso de articaina. 

Al respecto existen diferentes puntos de opinión. Algunos autores no recomiendan el uso de articaína en menores de 4 años ya que la vaina de mielina que recubre al nervio no está formada totalmente. La velocidad de conducción nerviosa motora y sensitiva al nacer es aproximadamente la mitad que la del adulto, con un rápido incremento durante el primer año de vida, seguido de un aumento más paulatino hasta que alcanza definitivamente los valores del adulto entre los 3 y los 5 años. Estos hallazgos están en concordancia con el desarrollo histológico de las fibras nerviosas, en particular con el grado de mielinización. (Garcia A. 2004) 

Otros autores comentan que, al ser más potente, pude llegar a ser más tóxico, pero como lo mencionamos anteriormente es el menos tóxico. 

La analgesia de los tejidos blandos puede ser prolongada, pero el riesgo de otras reacciones adversas es similar al de otros anestésicos locales. 

La experiencia clínica en odontología con formulaciones de articaína/epinefrina a lo largo de los años respalda la afirmación de que el riesgo de toxicidad sistémica con articaína es bajo. ( Malamed S. 2001) 

Sin embargo, es posible utilizarlos con precaución y a menor dosis. 

Elheeny observó que se presentó menos dolor en las pulpotomías en los niños tratados con articaína, en comparación con otros anestésicos. En cuanto a las complicaciones postoperatorias, no se detectó una diferencia estadísticamente significativa entre los dos fármacos anestésicos. Los hallazgos respaldan el uso eficiente y seguro de clorhidrato de articaína al 4% con epinefrina al 1:100 000 para tratar a niños de entre 3 y menos de 4 años. (Elheeny 2020, 2000) 

Por otro lado, Stanley Malamed en un estudio aplico articaina al 4% con epinefrina al 1:100.000 a pacientes pediátricos. Las puntuaciones de la EVA (Escala Visual Analógica) (de 0 a 10 cm) para los pacientes de 4 a < 13 años fueron de 0,5 para procedimientos simples y de 1,1 para procedimientos complejos, y las puntuaciones promedio de los investigadores fueron de 0,4 y 0,6 para procedimientos simples y complejos, respectivamente. 

No se produjeron eventos adversos graves relacionados con la articaína.  

Las puntuaciones de la escala visual anestésica (EVA) indican que la articaína es un anestésico local eficaz en niños y que, al medirse en esta escala macroscópica, es muy eficaz La articaína al 4% con epinefrina 1:100.000 es un anestésico local seguro para su uso en odontología pediátrica. El tiempo de inicio y la duración de la anestesia son adecuados para el uso clínico y comparables a los observados con otros anestésicos locales disponibles comercialmente. (Malamed  S. 2000) 

El uso de articaina logra un control exitoso del dolor al tiempo que reduce el volumen administrado y se recomienda como una alternativa segura y efectiva para su uso en niños mayores de 5 años. (Leight 2012) 

Desde que salió al mercado la articaína al 4% con concentración del vasoconstrictor al 1:200,000 hasta la fecha, ha habido mucha controversia tratando de decidir cuál concentración de vasoconstrictor obtendrá mejores resultados clínicos y menos riesgosos si se utiliza articaína con vasoconstrictor al 1:100.000 o al 1: 200.000 

La prueba de epinefrina, descrita por Moore y Batra describe la comparación de la solución anestésica de articaína con epinefrina con dos distintas concentraciones, 1:100,000 y 1:200,000, evidencia la eficacia anestésica y sus efectos cardiovasculares. Los estudios analizados demostraron que la inclusión de epinefrina en formulaciones anestésicas de articaína al 4 % es esencial para lograr una anestesia pulpar profunda, pero a la vez se demuestra que no hay diferencia significativa en distintas concentraciones de vasoconstrictor. (Moore 2006; 1981) 

Una concentración de epinefrina al 1:100.000 o al 1:200.000 en una solución de articaína al 4 % no afecta la eficacia clínica de este anestésico local. (Malamed S.  2000; 2001, Santos 2007) 

Siempre se ha tenido el temor de saber que si utilizamos un anestésico con vasoconstrictor puede tener cambios significativos en la presión arterial de los pacientes, diferentes estudios muestran que si es posible colocar a un paciente cardíaco controlado epinefrina, teniendo siempre que tomar consideraciones importantes como la presión arterial e inyectar muy lentamente. (Dalal L 2025) La Asociación Americana del Corazón y la Asociación Dental Americana, comentan que la concentración de vasoconstrictores utilizados en soluciones anestésicas locales dentales no están contraindicadas para pacientes con enfermedad cardiovascular cuando se administran lentamente y con aspiración preliminar. ( Quaresma S. 2018) 

La solución anestésica local con epinefrina es segura y eficaz en pacientes con insuficiencia cardíaca. Por lo general no causan efectos cardiovasculares adversos, y la puntuación de dolor es menor en los pacientes que recibieron anestesia local con vasoconstrictor en comparación con los que recibieron anestesia local sin vasoconstrictor. Los pacientes con problemas cardiovasculares podrían beneficiarse al aplicar un anestésico con epinefrina para la intervención dental. ( Quaresma S. 2018, Hersh2006) 

Se ha demostrado los beneficios de los vasoconstrictores en las soluciones anestésicas para la calidad de la anestesia. Se sostiene la teoría de que una pequeña cantidad de adrenalina en la solución anestésica no causa complicaciones en pacientes con enfermedades cardiovasculares controladas, a la vez que aumenta significativamente el efecto del anestésico utilizado (Daskalov H. 2007). 

De acuerdo con Hrist Daskalov en su estudio del anestésico articaina,  concluye que se recomienda como anestésico de primera elección  para la anestesia local en cirugía oral. (Daskalov H. 2007) 

En pacientes con hipertensión controlada no se observaron cambios hemodinámicos inducidos por la inyección local troncular de articaina con epinefrina durante los procedimientos quirúrgicos, además que tiene una buena efectividad analgésica ya que no se observaron diferencias en la escala de EVA versus grupo control. Sin embargo, consideramos fundamental realizar las precauciones necesarias en el paciente hipertenso controlado, como la toma de signos vitales antes de iniciar el tratamiento, evitar la inyección intravascular inadvertida. Niwa 2001) 

Los resultados de Moore et al y de Hersh et al. Describen datos de estudios bien diseñados que proporciona información importante y útil para la toma de decisiones de utilizar articaina   con vasoconstrictor al 1:100.00 y al 1:200.000. Se concluye que al no haber diferencia significativa de uno con otro ambos se pueden utilizar con el mismo nivel de confianza. 

En conclusión, la Articaina (Turbocaína) es altamente recomendada para su uso como anestésico de primera elección en pacientes pediátricos como en adultos. 

1. Cantú Villarreal Yenisel Estudio comparativo de la articaína contra la mepivacaína en procedimientos odontológicos en pacientes infantiles.”: Tesis para obtener el grado de Cirujano Dentista Universidad Autónoma de Nuevo León 2009 

2. Dalal R, Grujic D. Epinephrine. 2024 Nov 23. In: StatPearls. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2025 Jan–. PMID: 29489283. 

3. Elheeny AAH. Articaine efficacy and safety in young children below the age of four years: An equivalent parallel randomized control trial. Int J Paediatr Dent. 2020 Sep;30(5):547-555. doi: 10.1111/ipd.12640. Epub 2020 Apr 13. PMID: 32223002. 

4. Espinoza Plaza J; Jimmy Antonio Ascanoa Olazo .Science of the anesthetic efficacy of articaine and lidocaine in lower third molar extractions. A literature review  Universidad Señor de Sipán, Perú 28-11-2012  

5. García García Antonio, J. Calleja Fernández Neurofisiología del desarrollo y la maduración del sistema nervioso periférico Revista de neurología, ISSN 0210-0010, Vol. 38, Nº. 1, 2004, págs. 79-83 

6. Hersh EV, Giannakopoulos H, Levin LM, Secreto S, Moore PA, Peterson C, Hutcheson M, Bouhajib M, Mosenkis A, Townsend RR. The pharmacokinetics and cardiovascular effects of high-dose articainewith 1:100,000 and 1:200,000 epinephrine. J Am Dent Assoc. 2006 Nov;137(11):1562-71. doi: 10.14219/jada.archive.2006.0092. PMID: 17082283. 

7. Hristo Daskalov, Atanaska Dinkova, Martin Drangov Department. local anesthetics in patients with cardiovascular diseases. Oral Surgery , Faculty of Dental Medicine, Medical University – Plovdiv, Bulgaria Journal of. IMAB – Annual Procee65(12):2445-52. doi: 10.1016/j.joms.2007.04.020. PMID: 18022467 

8. Leith R, Lynch K, O’Connell AC. Articaine use in children: a review. Eur Arch Paediatr Dent. 2012 Dec;13(6):293-6. doi: 10.1007/BF03320829. PMID: 23235128 

9. Macouzet C. Anestesia Local en Odontología 2ª. Edición Editorial Manual Moderno 2008 ISBN 139789707293489 

10. Malamed S. Manual de Anestesia Local 7ª. Edición Editorial Elsevier Año 2020 ISBN:978849113671 

11. Malamed S. Manual de Anestesia Local 6a. Edición Editorial Elsevier Año2013 ISBN97803223074131 

12.Malamed D.D.S.  Suzanne Gagnon M.D. , Dominique Leblanc D.PHARM Articaine hydrochloride: a study of the safety of a new amide local anesthetic The Journal of the American Dental AssociationVolume 132, Issue 2, February 2001, Pages 177-185 

13. Malamed SF, Gagnon S, Leblanc D. A comparison between articaine HCl and lidocaine HCl in pediatric dental patients. Pediatr Dent. 2000 Jul-Aug;22(4):307-11. PMID: 10969438. 

14.Malamed D.D.S.  Suzanne Gagnon M.D. , Dominique Leblanc d.pharm  efficacy of articaine: a new amide local anesthetic The Journal of the American Dental Association Volume 131, Issue  5, May 2000, Pages 635-642 

15. Martín Erica, Alan Nimmo , Andrew Lee, Ernest Jennings Articaine in dentistry: an overview of the evidence and meta-analysis of the latest randomised controlled trials on articaine safety and efficacycompared to lidocaine for routine dental treatment BDJ Open. 2021 Jul 17;7(1):27 

16. Martínez Martínez Adel; Maricela Agámez Romero & Irlenis Martínez Rivera.  Efficacy of 2 % Lidocaine and 4 % Articaine with the Modified Infraorbital Nerve Block to Anesthetize Maxillary Incisors and Premolars. Int. J. Odontostomat., 11(1):71-76, 2017 

17. Moore DC, Batra MS. The components of an effective test dose prior to epidural block, Anesthesiology, 1981; 55: 693-696 

18. Moore, Paul A. et al. The anesthetic efficacy of 4 percent articaine 1:200,000 epinephrine. JADA 2006;137(11): 1572 – 1581 

19. Nimmo Martin E . Lee A, Jennings E. Articaine in dentistry: an overview of the evidence and meta-analysis of the latest randomised controlled trials on articaine safety and efficacy compared to lidocainefor routine dental treatment. BDJ Open. 2021 Jul 17;7(1):27. doi: 10.1038/s41405-021-00082-5. Erratum in: BDJ Open. 2021 Aug 11;7(1):29 

20. Niwa, Hitoshi et al. . (Cardiovascular response to epinephrine-containing local anesthesia in patients with cardiovascular diseaseOral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology and Endodontics, Volume 92, 2001 Issue 6, 610 – 616 

21. Poorni S, Veniashok B, Senthilkumar AD, Indira R, Ramachandran S. Anesthetic efficacy of four percent articaine for pulpal anesthesia by using inferior alveolar nerve block and buccal infiltrationtechniques in patients with irreversible pulpitis: a prospective randomized double-blind clinical trial. J Endod. 2011 Dec;37(12):1603-7. doi: 10.1016/j.joen.2011.09.009. PMID: 22099890. 

22. Quaresma ,Sergio Ricardo Neves , Dante Giorgi , Maria Oliveira , Itamara Neves , César Grupi y Edimar A Bocch Resumen 16782: Efectos de la epinefrina en asociación con la anestesia en intervenciones dentales en pacientes con insuficiencia cardíaca. Resultados del ensayo clínico doble ciego controlado (Estudio de Insuficiencia Cardíaca). Journal of the American Heart Association 2018 

23. Santos CF, Modena KC, Giglio FP, Sakai VT, Calvo AM, Colombini BL, Sipert CR, Dionísio TJ, Faria FA, Trindade AS Jr, Lauris JR. Epinephrine concentration (1:100,000 or 1:200,000) does not affect theclinical efficacyof 4% articaine for lower third molar removal: a double-blind, randomized, crossover study. J Oral Maxillofac Surg. 2007 Dec; 

24. Qian S , Meng Z , Zhang H , Li K , Zhang F , Zhang S , Liu J , Zhou Z. Articaine Needle – Free Anesthesia Vs Conventional Anesthesia in Root Canal Treatment of Irreversible Pulpitis in Permanent Teeth: A Prospective Study on Anesthetic Efficacy and Effects on Pain . J Pain Res 2025 Apr 21; 18 :2115–2125. 

25. Vree Tom B PhD ), Mathieu J.M. Gielen MD, PhD Clinical pharmacology and the use of articaine for local and regional anaesthesia Best Practice & Research Clinical Anaesthesiology Volume 19, Issue2, June 2005.